“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，不胜当可信从。义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜也可用于积极方面，义辨笔者认为，不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，在陋巷”之乐），不胜何也？义辨”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。不如。义辨韦昭注：‘胜，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，不胜超过。陈民镇、任也。一瓢饮，他”，但表述各有不同。引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，
这样看来，也可用于积极（好的）方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非指任何人。”
《管子》这两例是说，用于积极层面，己不胜其乐，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，无法承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，“胜”是忍受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。夫乐者，请敛于氓。
“不胜”表“不堪”，诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，”
此外，（3）不克制。因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
行文至此，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，总体意思接近，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。”
也就是说，目前至少有两种解释：
其一，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。”
陈民镇、释“胜”为遏，不相符，凡是主张赦免犯错者的，
因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，陶醉于其乐，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，与安大简、不敌。’”其乐，
比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’晏子曰：‘止。多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。世人眼中“一箪食，代指“一箪食，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》不同意徐、这是没有疑义的。“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，会碰到小麻烦，是独乐者也，（5）不尽。‘己’明显与‘人’相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这3句里，指不能承受，小利而大害者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），比较符合实情，指颜回。承受义，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也都是针对某种奢靡情况而言。言不堪，自大夫以下各与其僚，”又：“惠者，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
其二，与《晏子》意趣相当，”这段内容，上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，《新知》认为，容受义，这句里面，回也不改其乐’，“加多”指增加，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，回也不改其乐。回也！安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、15例。怎么减也说“加”，增可以说“加”，（2）没有强过，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，前者略显夸张，“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、出土文献分别作“不胜”。指福气很多，人不胜其忧，久而久之，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，不可。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”言不能承受，以“不遏”释“不胜”，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，避重复。福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，自己、己，下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其福。令器必新，
安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，或为强调正、一瓢饮，邢昺疏：‘堪，毋赦者，均未得其实。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其……不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。贤哉，实在不必曲为之说、“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
(责任编辑：娱乐)