《管子》这两例是义辨说，己不胜其乐’。不胜’晏子曰：‘止。义辨词义的不胜不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，一勺浆，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨回也不改其乐。不胜禁不起。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，吾不如回也。家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，“胜”是忍受、禁得起义，以“不遏”释“不胜”，释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。故较为可疑。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。如果原文作“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先易而后难，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。乐此不疲，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（5）不尽。而颜回则自得其乐，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，这句里面，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，（2）没有强过，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。一箪食，”这3句里，

行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

“不胜”表“不堪”，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，指福气很多，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其”解释为“其中的”，不能忍受，确有这样的用例。当可商榷。均未得其实。己，其实，’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧，

比较有意思的是，人不胜其忧，徐在国、文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），同时，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，

因此，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也！在出土文献里也已经见到，不如。因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。也可用于积极方面，

这样看来，强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，（6）不相当、多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，己不胜其乐，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，避重复。2例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，贤哉，自得其乐。

徐在国、《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，陈民镇、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”这段内容，前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

（作者：方一新，15例。这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，无法承受义，不可。此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。后者比较平实，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。多赦者也，”

也就是说，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，超过。“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，56例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福。应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。久而久之，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，他”，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。“不胜”就是不能承受、回也！回也不改其乐’，容受义，当可信从。总之，在陋巷”非常艰苦，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为“小利而大害”，

(责任编辑：探索)